Der Chip-Krieg kann nicht schnell sein, der KI-Krieg kann nicht langsam sein

Als Yellen vor einiger Zeit China besuchte, soll sie viele „Aufgaben“ auf sich nehmen, ausländische Medien helfen ihr dabei, eine davon zusammenzufassen: „Chinesische Beamte davon zu überzeugen, dass die Vereinigten Staaten im Namen der nationalen Sicherheit China daran hindern, diese zu erhalten.“ Sensible Technologien wie Halbleiter und eine Reihe von Maßnahmen sollen der chinesischen Wirtschaft nicht schaden.“

Es ist 2023, die Vereinigten Staaten haben ein Verbot der chinesischen Chipindustrie in nicht weniger als einem Dutzend Runden verhängt, die Entitätsliste der Unternehmen und Einzelpersonen auf dem Festland übersteigt mehr als 2.000, das Gegenteil kann auch einen so großen Grund ausmachen, rührend , es ist einfach „er wirklich, ich weine zu Tode.“

Vielleicht konnten es die Amerikaner selbst nicht ertragen, es zu sehen, was bald in einem weiteren Artikel in der New York Times zum Ausdruck kam.

Vier Tage nachdem Yellen China verlassen hatte, veröffentlichte Alex Palmer, ein in ausländischen Medienkreisen bekannter China-Reporter, einen Artikel auf der NYT, in dem er die US-Chipblockade beschrieb, der direkt im Titel geschrieben stand: Dies ist eine Kriegshandlung.

Alex Palmer, ein Harvard-Absolvent und der erste Yanjing-Stipendiat an der Peking-Universität, befasst sich seit langem mit China, einschließlich Xu Xiang, Fentanyl und TikTok, und ist ein alter Bekannter, der die Gefühle des chinesischen Volkes verletzt hat. Aber er brachte die Amerikaner dazu, ihm die Wahrheit über den Chip zu sagen.

In dem Artikel erklärte ein Befragter unverblümt, dass „wir China nicht nur keine Fortschritte in der Technologie ermöglichen werden, sondern auch seinen aktuellen Technologiestand aktiv umkehren werden“ und dass es beim Chip-Verbot „im Wesentlichen darum geht, Chinas gesamtes Ökosystem der Spitzentechnologie auszulöschen“. ”

Die Amerikaner verwendeten das Wort „ausrotten“, das die gleiche Bedeutung wie „ausrotten“ und „entwurzelt“ hat und oft vor dem Pockenvirus oder mexikanischen Drogenkartellen erwähnt wird. Der Gegenstand des Wortes ist nun Chinas High-Tech-Industrie. Sollten diese Maßnahmen erfolgreich sein, könnten sie den Fortschritt Chinas für eine Generation beeinträchtigen, prognostizieren die Autoren.

Wer das Ausmaß des Krieges begreifen will, muss das Wort „Ausrottung“ nur wiederholt durchkauen.

01

Eskalierender Krieg

Das Wettbewerbsrecht und das Kriegsrecht sind tatsächlich zwei völlig verschiedene Dinge.

Unternehmerischer Wettbewerb ist ein Wettbewerb innerhalb eines rechtlichen Rahmens, aber Krieg ist nicht dasselbe, der Gegner respektiert fast keine Regeln und Beschränkungen und wird alles tun, um seine eigenen strategischen Ziele zu erreichen. Insbesondere im Bereich der Chips können die Vereinigten Staaten sogar ständig die Regeln ändern – passt man sich an einen Satz an, wird dieser sofort durch einen neuen Satz ersetzt, der mit einem zu tun hat.

So verhängte das US-Handelsministerium beispielsweise im Jahr 2018 Sanktionen gegen Fujian Jinhua im Rahmen einer „Entitätsliste“, was direkt dazu führte, dass die Produktion eingestellt wurde (die inzwischen wieder aufgenommen wurde); Im Jahr 2019 wurde Huawei ebenfalls in die Entitätsliste aufgenommen, wodurch amerikanische Unternehmen daran gehindert wurden, Produkte und Dienstleistungen wie EDA-Software und Googles GMS für das Unternehmen bereitzustellen.

Nachdem die Vereinigten Staaten festgestellt hatten, dass Huawei mit diesen Mitteln nicht vollständig „eliminiert“ werden konnte, änderten sie die Regeln: Ab Mai 2020 begannen sie, alle Unternehmen, die amerikanische Technologie nutzen, zur Belieferung von Huawei zu verpflichten, wie etwa die Gießerei von TSMC, was direkt zur Stagnation von Hisiculus führte und der starke Rückgang der Mobiltelefone von Huawei, der Chinas Industriekette jedes Jahr Verluste in Höhe von mehr als 100 Milliarden Yuan beschert.

Danach erhöhte die Biden-Regierung das Feuerkraftziel von „Unternehmen“ auf „Industrie“ und eine große Anzahl chinesischer Unternehmen, Universitäten und wissenschaftlicher Forschungseinrichtungen wurden nacheinander in die Verbotsliste aufgenommen. Am 7. Oktober 2022 erließ das Büro für Industrie und Sicherheit (BIS) des US-Handelsministeriums neue Exportkontrollvorschriften, die fast direkt eine „Obergrenze“ für chinesische Halbleiter festlegten:

Logikchips unter 16 nm oder 14 nm, NAND-Speicher mit 128 Schichten oder mehr, integrierte DRAM-Schaltkreise mit 18 nm oder weniger usw. sind für den Export beschränkt, und die Lieferung von Computerchips mit einer Rechenleistung über 4800 TOPS und einer Verbindungsbandbreite über 600 GB/s ist ebenfalls eingeschränkt , ob Gießerei oder Direktvertrieb von Produkten.

Mit den Worten eines Washingtoner Thinktanks: Trump nimmt Unternehmen ins Visier, während Biden Industrien trifft.

Bei der Lektüre des Romans „Drei-Körper-Problem“ ist es für den normalen Leser leicht, das Yang-Mo von Zhizi zu verstehen, um die Erdtechnologie einzusperren; Aber in Wirklichkeit haben viele Nicht-Branchenleute, wenn sie sich das Chip-Verbot ansehen, oft eine Vorstellung: Solange man sich an die Regeln der Vereinigten Staaten hält, wird man nicht ins Visier genommen; Wenn Sie ins Visier genommen werden, bedeutet das, dass Sie etwas falsch gemacht haben.

Diese Wahrnehmung ist normal, da viele Menschen immer noch in der „Wettbewerbsstimmung“ verharren. Aber im „Krieg“ kann diese Wahrnehmung eine Illusion sein. In den letzten Jahren haben viele Halbleitermanager darüber nachgedacht, dass, wenn die unabhängige Forschung und Entwicklung eines Unternehmens beginnt, sich in fortgeschrittenen Bereichen (auch nur in der Vorforschung) zu engagieren, es auf eine unsichtbare Gaswand stoßen wird.

Die Forschung und Entwicklung von High-End-Chips basiert auf einer Reihe globaler Technologie-Lieferketten. Um beispielsweise 5-nm-SoC-Chips herzustellen, müssen Sie Kerne von Arm kaufen, Software von Candence oder Synopsys kaufen, Patente von Qualcomm kaufen und koordinieren Produktionskapazität bei TSMC… Solange diese Maßnahmen durchgeführt werden, werden sie in den Blickbereich der BIZ-Aufsicht des US-Handelsministeriums gelangen.

Ein Fall ist ein Chipunternehmen im Besitz eines Mobiltelefonherstellers, das eine Forschungs- und Entwicklungstochtergesellschaft in Taiwan eröffnete, um lokale Talente für die Herstellung von Chips für Verbraucher zu gewinnen, aber bald auf eine „Untersuchung“ der zuständigen taiwanesischen Abteilungen stieß. In der Verzweiflung wurde die Tochtergesellschaft aus der Mutter heraus als eigenständiger Lieferant außerhalb des Gremiums ausgegliedert, doch man musste vorsichtig sein.

Schließlich musste die taiwanesische Tochtergesellschaft nach einer Razzia taiwanesischer „Staatsanwälte“, die ihre Server durchsuchten und beschlagnahmten, schließen (es wurden keine Verstöße festgestellt). Und ein paar Monate später ergriff auch dessen Mutterkonzern einfach die Initiative zur Auflösung – das Top-Management stellte fest, dass unter dem Änderungsverbot, solange es sich um ein High-End-Chipprojekt handelt, die Gefahr von „One-Click-Null“ besteht. ”

Wenn das unvorhersehbare Unternehmen auf den Großaktionär trifft, der den Burggraben der Maoxiang-Technologie mag, ist das Ergebnis im Grunde zum Scheitern verurteilt.

Diese „One-Click-Zero“-Fähigkeit ist im Wesentlichen darauf zurückzuführen, dass die Vereinigten Staaten die zuvor verfolgte „globale Industrieteilung auf der Grundlage des Freihandels“ in eine Waffe zum Angriff auf den Feind verwandelt haben. Um dieses Verhalten zu beschönigen, haben amerikanische Wissenschaftler den Begriff der bewaffneten Interdependenz erfunden.

Nachdem man diese Dinge klar erkannt hat, ist es unnötig, viele der zuvor kontroversen Dinge zu diskutieren. Es hat zum Beispiel keinen Sinn, Huawei wegen der Verletzung des Iran-Verbots zu verspotten, denn es wurde klar gesagt, dass „Iran nur eine Ausrede ist“; Es ist lächerlich, China für seine Industriepolitik verantwortlich zu machen, wenn man bedenkt, dass die Vereinigten Staaten 53 Milliarden US-Dollar ausgeben, um die Chipherstellung zu subventionieren und die Rückverlagerung zu fördern.

Clausewitz sagte einmal: „Krieg ist die Fortsetzung der Politik.“ Das Gleiche gilt für die Chip-Wars.

02

Die Blockade greift zurück

Manche Leute werden fragen: „Kämpfen die Vereinigten Staaten so sehr gegen das ganze Land“, gibt es keine Möglichkeit, damit umzugehen?

Wenn Sie nach einem solchen Zaubertrick suchen, um den Feind zu brechen, ist dies nicht der Fall. Die Informatik selbst wurde in den Vereinigten Staaten geboren, insbesondere in der Industrie für integrierte Schaltkreise. Die andere Seite nutzte die Mittel des Krieges, um das Recht zu nutzen, von der Industriekette zu sprechen, und China kann nur eine längere Zeit brauchen, um die vor- und nachgelagerten Teile zu erobern Stück für Stück, was ein langer Prozess ist.

Es stimmt jedoch nicht, dass diese „Kriegshandlung“ keine Nebenwirkungen hat und über einen längeren Zeitraum angewendet werden kann. Der größte Nebeneffekt der sektorweiten Blockade der USA besteht darin, dass sie China die Möglichkeit gibt, sich bei der Lösung des Problems auf Marktmechanismen und nicht auf bloße Planungskraft zu verlassen.

Dieser Satz mag zunächst schwer verständlich erscheinen. Wir können zunächst verstehen, was die Kraft der reinen Planung ist. In der Halbleiterindustrie gibt es beispielsweise ein spezielles Projekt zur Unterstützung großer technischer Forschung, das als „Technologie zur Herstellung sehr großer integrierter Schaltkreise und vollständiger Prozess“ bezeichnet wird 02 spezielle, reine Finanzfonds.

Viele Unternehmen haben 02 Special übernommen, als der Autor in die Halbleiterinvestition investierte, als das Forschungsunternehmen sah, dass viele „02 Special“ den Prototyp verließen, nachdem sie das Gefühl gemischt hatten, wie soll man das sagen? Viele der im Lager gestapelten Geräte sind eine graue Hand, wahrscheinlich erst, wenn die Leiter der Inspektion zum Polieren ausgezogen werden.

Natürlich hat das Sonderprojekt 02 im damaligen Winter den Unternehmen wertvolle Mittel zur Verfügung gestellt, andererseits ist die Effizienz der Verwendung dieser Mittel nicht hoch. Ich befürchte, dass es schwierig ist, Technologien und Produkte herzustellen, die auf den Markt gebracht werden können, wenn man sich allein auf finanzielle Subventionen verlässt (selbst wenn es sich bei den Subventionen um Unternehmen handelt). Das weiß jeder, der schon einmal recherchiert hat.

Vor den Chipkriegen gab es in China viele kämpfende Ausrüstungs-, Material- und kleine Chipunternehmen, die Schwierigkeiten hatten, mit ihren ausländischen Konkurrenten zu konkurrieren, und Unternehmen wie SMIC, JCET und sogar Huawei schenkten ihnen normalerweise nicht viel Aufmerksamkeit, und es ist leicht zu verstehen, warum : Sie würden keine inländischen Produkte verwenden, wenn sie ausgereiftere und kostengünstigere ausländische Produkte kaufen könnten.

Doch die Blockade der chinesischen Chipindustrie durch die USA hat diesen Unternehmen eine seltene Chance eröffnet.

Im Falle einer Blockade wurden inländische Hersteller, die zuvor von Fabriken oder versiegelten Testanlagen ignoriert wurden, in die Regale gedrängt und eine große Anzahl von Geräten und Materialien zur Überprüfung in die Produktionslinie geschickt. Und die lange Dürre und der Regen der heimischen Kleinfabriken weckten plötzlich Hoffnung, niemand wagte es, diese kostbare Gelegenheit zu verpassen, also arbeiteten sie auch unermüdlich an der Verbesserung der Produkte.

Obwohl dies ein interner Kreislauf der Vermarktung ist, ein erzwungener Ausstieg aus der Vermarktung, ist seine Effizienz auch effizienter als die der reinen Planungskraft: Eine Partei eisern das Herz zum häuslichen Ersatz, eine Partei greift verzweifelt nach dem Strohhalm, und zwar in der Wissenschaft und Technologie Board-reiche Wirkung inspiriert von der Halbleiter-Upstream-Fast jedes vertikale Segment gibt es viele Unternehmen in der Lautstärke.

Wir haben die Gewinnentwicklung der börsennotierten chinesischen Halbleiterunternehmen in den letzten zehn Jahren berechnet (es werden nur Unternehmen mit zehn Jahren kontinuierlicher Leistung ausgewählt) und wir werden einen klaren Wachstumstrend erkennen: Vor 10 Jahren betrug der Gesamtgewinn dieser inländischen Unternehmen nur mehr als 3 Milliarden, und bis 2022 lag ihr Gesamtgewinn bei über 33,4 Milliarden, fast zehnmal so hoch wie vor 10 Jahren.